Bit Depth ¿qué significa eso? Entérate aquí

Con las cámaras digitales ha llegado una nueva terminología, y le hagas como le hagas no hay forma alguna de evitar la necesidad de comprenderla.

El bit depth es parte de esta nueva jerga fotográfica y esta publicación es un intento por explicarlo sencillamente, pero sobre todo, un intento por explicar cuál es su impacto a la hora de apretar el obturador y procesar tus fotografías.

La información lo es todo

La fotografía digital utiliza unidades mínimas para medir la cantidad de luz que llega al sensor llamadas bits. Los bits son información y son números, pero estos números tienen la peculiaridad de ser fácilmente entendibles por las computadoras y los sistemas electrónicos. Un sensor con un bit depth de 8 bits tiene capacidad de representar 255 niveles diferentes de luz (para los curiosos 2ˆ8 = 255 niveles), y es común que los sensores a color tengan 3 canales (rojo, azul y verde) de 8 bits cada uno. Así se dice que el sensor de es 24 bits, 8 para cada canal de color.

Las cámaras más modernas tienen sensores con un bit depth de 12 o hasta 14 bits, por lo que pueden registrar cambios de luz más finos, pues pueden representar hasta 16384 niveles diferentes de luz (2ˆ14)…

Muy bien, ya va, ahora con peras y manzanas. Una analogía para comprender esto es comparar dos reglas de 1 metro, una graduada en milímetros y otra en centímetros. Ambas reglas pueden medir máximo 1 metro de longitud, pero la que está graduada en milímetros (por lo que tiene 1000 niveles) puede medir cambios de longitud más finos, en comparación con la que está graduada en centímetros. Medir algo de 25 mm no será ningún problema para la regla graduada en milímetros, pero la regla graduada en centímetros tendrá que decir que el objeto mide 2 o 3 centímetros, introduciendo una inexactitud.

Gradiente 8 bits por canal

Gradiente 5 bits por canal

El primer gradiente está guardado con 8 bits por canal, que son suficientes para poder mostrar transiciones suaves. El segundo gradiente se guardó con 5 bits por canal, por lo que las transiciones son abruptas.

Bueno ¿y cómo me afecta todo esto?

La respuesta es de muchas formas. Un atardecer, un bosque con neblina un interior detallado; todos estos escenarios tienen muchos y sutiles cambios de iluminación que deben ser registrados por el sensor para poder reproducir en la fotografía lo que el ojo logra ver. Si la cámara graba la información en registros de 8 bits por canal muchos de los sutiles cambios se perderán, si se registra en 14 bits por canal el bit depth será mayor y habrá suficiente información para trabajar en el procesamiento de la fotografía, para traer a la vida hasta el más sutil de los detalles. Por otro lado, si la cámara graba datos en con un bit depth de 8 bits (formato JPG por ejemplo) se tendrán fotos de tamaño moderado, pero si la cámara graba usando 14 bits (formato RAW por ejemplo) se generarán archivos verdaderamente grandes. Este es el punto crítico.

La buena noticia es que la mayoría de las cámaras DSLR tienen la capacidad de grabar más de 8 bits por canal, la mala noticia es que no mucha gente usa esta función debido al tamaño de los archivos generados.

¿Y la diferencia se nota?

Si y si. ¿Has visto alguna vez esas fotografías en alguna página de internet en las que casi puedes contar los cambios de color? Esas fotos son ejemplos perfectos de fotografías recortadas en bit depth, que es el equivalente fotográfico de medir 25 milímetros con una regla graduada en centímetros. Mira las fotos de abajo y compara.

8 bits por canal

6 bits por canal

4 bits por canal

No es difícil notar como baja la calidad de las fotografías al reducir el bit depth. El efecto es muy evidente en la pared de ladrillos a la izquierda de la fotografía. También en el parabrisas frontal de los coches, en el cofre y en el asfalto.

JPEG, RAW y Bit Depth

No es la primera vez que se plantea la cuestión ni será la última. Así que te daremos algunos datos para que tu decidas qué modo te conviene más dadas las circunstancias.

[contentblock id=8 img=adsense.png]Decía que el formato JPEG utiliza 3 canales de 8 bits cada uno, lo que significa que podrían crearse hasta 16,777,216  combinaciones diferentes de colores (256 x 256 x 256). Si consideramos que el ojo humano puede discernir algo entre 10 y 12 millones de colores una foto JPG de 24 bits es más que suficiente. Por otro lado está la ventaja de la portabilidad, una foto JPG puede ocupar hasta el 10% del espacio que ocuparía la misma foto si se almacenara en RAW. Eso ahorra muchos bytes de espacio y los bytes cuestan dinero, tanto al almacenarlos como al transmitirlos. Así que este es un punto a tomar en cuenta. Sin embargo, este ahorro de espacio tiene un costo que viene en la forma de poco espacio para “maniobrar”; pues la información disponible para trabajar en un JPG es mucho menor que la disponible en un RAW.

Del otro lado está RAW, la fuerza bruta del bit depth, con sus miles de niveles diferentes de luz que puede discernir por cada canal, la cantidad de información contenida en una foto es simplemente enorme. Photoshop toma una enorme ventaja de esto,  pues con su capacidad para procesar la información contenida en cada píxel todos los detalles pueden ser forzados al máximo para obtener resultados sorprendentes. Por otro lado, en un archivo RAW la imagen no es comprimida ni modificada de ninguna forma por la cámara, por lo que la tarea de hacer relucir cada foto recae en el fotógrafo y en sus técnicas de procesamiento digital.

Así la cuestión se reduce a sencillez de uso y portabilidad contra  calidad de imagen y tamaño de archivo. Si eres un fotógrafo de bodas o de eventos sociales, o hasta de moda, tal vez no sea necesario invertir tanto espacio en almacenar archivos RAW. Por otro lado, si eres aficionado a la astrofotografía, donde cada pequeño rayo de luz cuenta, lo más seguro es que no desees sacrificar el poder de contar con 14 bits de bit depth por unos cuantos gigabytes de espacio en tu disco duro.

¿Qué piensas? Espero que la situación esté más clara ahora, y queda preguntar. ¿Usas más frecuentemente RAW o JPG? ¿Cuál es tu experiencia?

 

One comment

  1. Siempre uso RAW por los motivos que muy bien explicas,solo uso JPG para fotos de familia o amigos,que no esperaran el proceso de cada imagen y las quieren ver ya!.
    Buen artículo.Saludos Jonathan.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *